Ответственность за простой поездов на границе: как перевозчику, грузоотправителю и экспедитору защитить свои интересы? Кто виноват – отправитель, получатель, перевозчик, таможня или экспедитор? Рассмотрим судебную практику о том, какие формулировки в договорах помогают защититься от убытков.

Оксана Васильева, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, к. ю. н.

Кто несет ответственность?

Ответственность за простой поездов на границе зависит от конкретных обстоятельств и распределяется между участниками перевозки, исходя из условий договоров, норм между народного и национального права. Вина за простой может лежать на грузоотправителе (к примеру, если задержка вызвана несвоевременной подачей документов, неточностями в оформлении). Получатель может быть привлечен к ответственности, например, при задержке выплат, отсутствии разрешительных документов или несвоевременном приеме груза.

Перевозчика также можно привлечь к ответственности за возникший простой вагонов. Тогда он обязан доказать, что простой произошел не по его вине (обстоятельства неопределимой силы или иное по закону или договору), а вот технические неисправности, нарушение графика движения или ошибки в логистике могут сделать его ответственным. Таможенные органы редко несут материальную ответственность, но их действия можно оспорить в судебном порядке, если задержка связана с необоснованными требованиями или нарушением сроков оформления документации груза или прямым нарушением регламента. Экспедитор становится ответственным, если не выполнил обязательства по организации перевозки, например, не согласовал процедуры с таможней или предоставил неверные данные.

Рассмотрим каждую сторону по отдельности, с анализом существующей судебной практики.

Ответственность сторон по общим правилам может регулироваться нормами Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (Устав), Гражданского кодекса РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (где в соответствии с п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен самим договором, заключаемым между сторонами. Так, согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железно дорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами об эксплуатации путей необщего пользования или договорами о подаче и уборке вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров или по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава, которая, в свою очередь, устанавливает размер штрафа за соответствующее нарушение (уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава).

Размер (ставка) законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 статьи 332 ГК РФ). В связи с этим в правоприменительной практике распространен подход, согласно которому если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также, например, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 сентября 2022 г. по делу № А73-8401/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. № 09АП-86999/21 по делу № А40-215193/2021). Далее, согласно статье 97, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Статья 106 – в случае если груз, багаж, грузобагаж прибыли на станцию назначения и грузо получатель, пассажир, получатель отсутствуют, а также отсутствует возможность уведомления их о прибытии груза, багажа, грузо багажа, предусмотренную настоящим Уставом ответственность перед перевозчиком за окончательные расчеты за данную перевозку несут грузо отправитель, пассажир, отправитель после получения ими уведомления об указанных обстоятельствах в письменной форме от перевозчика.

Статья 115 – при неисполнении или ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры перевозчик возмещает владельцу инфраструктуры реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Статья 116 – грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: – обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; – прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава; – обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; – неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; – выполнения заявки (в тоннах).

Таким образом, мы видим, что за возникший простой поездов с грузом ответственность несут лица, вина которых присутствует в той или иной ситуации. Размер ответственности может регулироваться как нормами закона, так и условиями соглашений.

Реальные кейсы Если анализировать судебную практику, здесь также отметим, что решение суда исходит из самого обстоятельства дела, а именно устанавливается вина лиц, участвующих в деле. Так, к примеру, в деле № 307ЭС23-697 от 15.05.2023 г. Верховный суд РФ указал на возможность взыскания штрафа за задержку вагона в случае отсутствия прямого договора с грузополучателем.

Суть дела: истец (оператор железнодорожного подвижного состава) обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (грузополучателя) 1 627 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой 52 вагонов под погрузкой, ссылаясь на условия договора с заказчиком (в рамках допсоглашения стороны договорились обеспечить предельный срок простоя вагонов на станции отправления в 120 часов, а в случае нарушения заказчиком сроков наделили исполнителя правом предъявить ему требование об уплате штрафа за сверхнормативный срок в размере 5 МРОТ за один вагон в сутки) и ч. 6 ст. 62 Устава. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что взыскание штрафа допустимо лишь при наличии у истца договоров на подачу вагонов, аренду подвижного состава или эксплуатацию путей необщего пользования, как того требует ч. 6 ст. 62 Устава. Они также посчитали, что истец должен взыскивать штраф с заказчика по договору, а не с грузополучателя, поскольку ответственность за действия третьих лиц (грузополучателя) лежит на заказчике в силу статей 313 и 403 ГК РФ. Верховный суд РФ отменил эти решения, указав на ошибки в выводах нижестоящих судов. Во-первых, наличие договорного условия о штрафе за простой между истцом и заказчиком не исключает применение законной неустойки по ч. 6 ст. 62 Устава. Во-вторых, требование о наличии у истца (оператора) договоров, перечисленных в ч. 6 ст. 62 Устава, ошибочно, так как оператор, не являющийся владельцем пути, локомотива или стороной таких договоров, не может их заключать. В-третьих, суды не учли технологию функционирования станции и путей необщего пользования, что необходимо для правильной квалификации отношений сторон.

Рассмотрим следующее дело (№ А07-27827/2021), где ответственность легла на грузоотправителя (хотя соответствующего договора не было).

Компания Н заключила с М договор, обязуясь предоставить железнодорожный состав с условием: простой вагонов не более 120 часов, штраф за нарушение – 5 МРОТ/ вагон/сутки. Следом Н выставила штраф 3,268 тыс. руб. грузоотправителю за простой вагонов 5-12 дней. Последний отказался платить, ссылаясь на отсутствие в договоре Н-М условий о взыскании штрафов с третьих лиц. Суды трех инстанций отказали Н, указав на отсутствие прямого договора с грузоотправителем. Верховный суд РФ отменил решения, разъяснив: отсутствие у Н (оператора) договора с грузоотправителем не исключает ответственности последнего, если договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачу/уборку вагонов заключены надлежащими лицами. Упоминание этих договоров в ч. 6 ст. 62 Устава – юридико-технический прием для определения срока просрочки, а не обязательное условие ответственности. Дело было направлено на новое рассмотрение для установления факта нарушения сроков простоя.

Иное дело, где было удовлетворено требование о взыскании убытков в виде уплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов (определение Верховного суда РФ от 26.01.2023 № 309-ЭС23-443 по делу № А50-1898/2022).

Позиция суда: требование удовлетворено, так как договором поставки предусмотрена обязанность заказчика возместить поставщику сумму, предъявленную последнему владельцем вагона в качестве штрафа за простой вагона, период простоя, где срок определен согласно данным из железнодорожных накладных.

Другое дело, где ответственность за простой вагонов с грузом была возложена на подрядчика (определение Верховного суда РФ от 31.05.2023 № 309-ЭС23-8156 по делу № A071661/2022). Требование касалось пересмотра в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на текущий ремонт вагонов и упущенной выгоды за период простоя вагонов в ТОР. Обжалуемый результат спора: требование удовлетворено, поскольку подтверждено причинение убытков вследствие виновных действий подрядчика, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и наступившим вредом, размер убытков, доказано, что неисправность вагонов возникла по причине нарушений, допущенных при проведении планового ремонта подрядчиком. Привлечение к ответственности таможенного органа является затруднительным. Однако встречаются дела, где вина таможенного органа присутствовала и приводила к необоснованному простою груза (например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 № Ф03-3222/2018 по делу № А51-25947/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 № 20АП-5035/2016 по делу № А62163/2016).

Как минимизировать риски?

В договорах необходимо четко прописать распределение обязанностей, сроки и условия передачи документов, а также механизмы возмещения убытков.

Например: – указать, что грузоотправитель обязан предоставить полный пакет документов не позднее согласованной даты до прибытия груза на границу.

Зафиксировать последствия просрочки (например, штраф в размере X% от стоимости груза за каждый день задержки); – обязать получателя обеспечить своевременную выгрузку, оплату таможенных сборов и наличие разрешительных документов на ввоз. Включить условие о переходе ответственности за простой на получателя, если задержка вызвана его действиями; – для перевозчика: закрепить обязанность соблюдать график движения и уведомлять стороны о форсмажоре или технических сбоях. Указать, что перевозчик не отвечает за простой, если предоставит доказательства отсутствия своей вины; – конкретизировать перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности. Указать, что такие события должны быть подтверждены документально. Прописать обязанность стороны, ссылающейся на форс-мажор, уведомить партнеров в течение 24 часов с приложением доказательств; – установить фиксированную сумму или процент от стоимости груза за каждый час/день простоя по вине одной из сторон. Ограничить максимальный размер штрафа (например, не более 20% от стоимости груза) и предусмотреть возмещение фактических убытков сверх этой суммы; – закрепить право перевозчика или экспедитора требовать компенсацию убытков от виновной стороны, если штрафы были уплачены третьим лицам (например, за аренду путей); – прописать, что экспедитор обязан согласовывать все таможенные процедуры, проверять корректность документов и оперативно информировать стороны о требованиях таможни. Указать, что за ошибки в декларировании или несвоевременное информирование экспедитор возмещает убытки в полном объеме; – установить, что факт простоя и его причины фиксируются в совместном акте с подписями всех сторон или с использованием электронных систем.

Отсутствие подписания акта в течение 24 часов может считаться признанием причины простоя; – включить обязательный досудебный этап урегулирования споров.

Пример формулировки для договора с перевозчиком: "Перевозчик освобождается от ответственности за простой на границе, если докажет, что задержка вызвана: – несвоевременным предоставлением отправителем документов, необходимых для таможенного оформления; – действиями/бездействием таможенных органов, о которых перевозчик уведомил грузоотправителя в течение Х часов; – обстоятельствами непреодолимой силы (согласно нормам закона), подтвержденными документально".

Для договора с экспедитором: "Экспедитор обязан возместить убытки, возникшие вследствие ошибок в таможенном декларировании, несогласованности процедур с таможней или предоставления недостоверных данных о грузе.

Компенсация рассчитывается на основании акта о простое и подтверждается финансовыми документами".

Размер ответственности может регулироваться как нормами закона, так и условиями соглашений (при условии включения простоя вагонов в договоры он будет регулироваться нормами самого договора (договорная неустойка), а если в договор не включены условия о простое вагонов, то он будет регулироваться нормами ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (законная неустойка) В договорах необходимо четко прописать распределение обязанностей, сроки и условия передачи документов, а также механизмы возмещения убытков Таможенные органы редко несут материальную ответственность, но их действия можно оспорить в судебном порядке, если задержка связана с необоснованными требованиями, нарушением сроков оформления документации груза или прямым нарушением регламента