Требовать компенсации убытков за недостачу или повреждение грузов при их транспортировке по железным дорогам в России могут не только отправители и получатели, но и собственники, установил Конституционный суд (КС) РФ в опубликованном во вторник постановлении.

Поводом для разбирательства в КС РФ стала безуспешная попытка ООО "Торговый дом ММК" ("ТД ММК"), которое занимается сбытом продукции ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат", взыскать с ОАО "РЖД" убытки из-за частичной утраты груза при перевозке. Спор возник после того, как в январе-феврале 2022 года в ходе транспортировки 134 т листовой стали обнаружилась недостача 7,7 т.

"ТД ММК" закупал продукцию у материнского предприятия, являвшегося производителем и грузоотправителем, а получателями выступали хранители груза. Собственником товара сбытовая структура являлась с момента передачи его первому перевозчику. С учетом такой конструкции контрактных отношений суды сочли, что у "ТД ММК" нет права на предъявление требований к РЖД, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ это могут сделать только грузоотправитель или грузополучатель.

После этого "ТД ММК" обратился в КС РФ, указывая, что в силу упомянутых выше норм фактически лишился права на возмещение убытков, связанных с утратой собственности. Между тем в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Компания просила признать спорные нормы не соответствующими Конституции как допускающими неопределенность в вопросе защиты права собственности.

КС РФ по итогам рассмотрения жалобы отметил, что стороны договора и сейчас могут предусмотреть определенные действия на случай возникновения потерь в процессе перевозки, которые предпринимались бы не собственником груза, а грузоотправителем или грузополучателем. Например, может быть предусмотреть обязанность последних своевременно заявлять претензии и предъявлять иски при обнаружении недостачи или повреждения товара, то есть действовать в интересах собственника груза. И в этом прочтении оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, решил суд.

Однако перечисленные решения не являются обязательными для грузоотправителя или грузополучателя, а некоторые из них и вовсе не способны принять на себя такие обязательства, так как не обладают необходимыми ресурсами для претензионно-исковой работы, отметил КС РФ. Поэтому возможна ситуация, когда доступные при текущем регулировании варианты защиты нарушенного права владельца перевозимого по железной дороге груза не будут согласованы сторонами и включены в договоры. В результате будут ограничены его базовые конституционные права на частную собственность и на судебную защиту, "а фактически - право на доступ к правосудию", подчеркнул КС РФ. Поэтому оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют передаче собственнику груза грузоотправителем или грузополучателем права предъявлять претензии и иски к перевозчику за недостачу или порчу груза при железнодорожной перевозке по территории РФ, решил КС.

В законодательство необходимо внести изменения, указал суд. До этого момента собственники груза вправе самостоятельно предъявлять претензии и иски к перевозчику, если соответствующее право им передано грузоотправителем или грузополучателем, самостоятельно его не реализовавшим. Если же такое право не передано, то собственник может требовать от грузоотправителя его передачи, а при отказе - взыскать убытки с грузоотправителя за бездействие по истечении срока на предъявление иска к перевозчику, говорится в опубликованном постановлении КС РФ.